先厘清几个概念吧再说区别吧。首先，我国现行法律中能有所体现的只有“重婚”，刑法中规定的重婚罪，和婚姻法第46条规定的“重婚的”之过错情况。其次，按照汉语的理解这三个词分别是以下含义：通奸：有配偶的人与他人发生性关系的行为；重婚：有配偶的人与他人重婚的（包括事实婚姻即公开以夫妻名义生活以及又登记结婚的情况）；姘居：有配偶的人与他人同居（非以夫妻名义）。通过三者的词义可以看出区别，程度不同，从轻到重依次是：通奸、姘居、重婚。在现行法律下，实践中，往往我们将通奸称作出轨，有外遇，发生婚外性行为等，将姘居称作有配偶者与他人同居，而很少使用通奸和姘居的概念。现行法律对于通奸行为不认定为是违法或者犯罪，即便是破坏军婚罪，也要求达到同居的程度，而偶尔的出轨行为很难得到法律层面的制裁。从婚姻法的角度讲，认定为是过错的行为也仅指前述婚姻法第46条规定的，重婚的或者有配偶者与他人同居的，属于可以提出损害赔偿的情况，在实践中离婚损害赔偿的赔偿金额也非常低。往往在五万以下。而在财产分配上，司法实践中没有统一尺度，绝大多数案件并不会因为此种过错而少分或者部分过错方财产。婚姻法只明确规定了离婚时隐匿转移财产的过错情况下，过错方可以少分或者不分财产。所以看到了吗，从我国现行立法和司法层面来看，对于“不忠”行为的惩治尺度在逐渐缩小。最后，补充一些信息供参考第一，对于通奸行为世界范围内并非都将其归为道德范围不受法律约束，在一些国家和地区，通奸是触犯刑法的，虽然在司法实践中比较谨慎，并不怎么适用。也有一些国家将通奸行为作为过错离婚之成就条件之一，即需要有过错才能离婚的制度下，通奸是过错情形之一。例如我国现行婚姻法，将重婚和有配偶者与他人同居认定为夫妻感情破裂的情形，但通奸并不是。第二，全球范围内，婚姻制度在面临着严峻的考验，而立法倾向以及理论呼声大多数都将“不忠”行为排除在法律管辖的范围，而认为是个人道德层面甚至是自由层面的问题。立法理念“先进（超前）”的国家会出现民众的道德水准和对婚姻制度，家庭观念的认知与法律规定发生冲突的情况。比如我国就有很多人认为对于“不忠”行为缺乏有效的法律约束，无法接受这种“不公平”的法律。那么立法“滞后”的国家和地区也会存在很多民众对新的婚姻制度，婚恋观念与“旧法”存在冲突的情况，比如很多通奸是犯罪的国家和地区，在司法实践中出现法不责众的局面，也出现该规定成为废纸的局面。第三，不同的社会制度，不同的社会发展阶段，不同的文化乃至宗教背景下，人们对于婚姻制度的认识会有很多不同的认识，法律有其局限性，往往都是滞后的，社会发展是动态的，法律也是动态变化的，但是在变化的过程中会存在各种不适应，要么超前，要么滞后，即便适当也是整体上，对于局部个体来说依然会存在不适应。对于我个人来说，我认为我国的婚姻法乃至刑法关于夫妻忠诚义务的规定太过超前，不是特别符合中国人重视家庭观念，家和万事兴的文化传统。实践中也因为这种立法导向导致转型期婚姻家庭问题突出，出轨率高的惊人，立法和司法在这过程中是起到推波助澜的作用的。虽然很多人并不认同这个观点，但在实践中遇到的各类婚姻案件，越来越加深了我对这个问题的认识。以上。