我来从另外一个角度回答一下这个题吧。事实上关于本题题主的描述部分说的细节，可以这样说，补个借条没什么意义，因为是婚前购买的房子，如果购房款父母认定为是借款的话，也是婚前的个人借款，而房子登记在个人名下是本人自己的个人财产，将房产加了配偶的名意味着房产有一半赠与给了配偶，而其并没有与配偶约定关于其婚前买房“欠父母的债务”，事实上用于夫妻共同生活的是其婚前就已经持有的房产，而不是他买房欠下的债务。所以有跟父母的借条，也仅仅证明他婚前为了买房欠父母购房款。而实践中经常出现的情况，并非题主描述的情况，而是婚后或者婚前一方父母出资购房登记在双方名下或者对方名下，房屋被认定为夫妻共同财产，而出资一方父母主张出资款是对夫妻双方的借贷的情况。那么这种情况近两年来的梦幻般的司法实践告诉我们，只要出资的这一方父母主张是借贷，在没有双方明确约定是赠与还是借贷的情况下，即便没有借条，已经有好几个省的高院的意见认为可以默认为借贷。理由是，父母没有给子女购房的义务。可以看一下这一题中我贴的案例。房本加女方名就没事？女方能不能保住已经登记自己名字的房产？ 所以从这个意义上说，有没有借条并非案件的核心，实际上 @张楠 张律师说的第二点非常有道理，即借条是对出借意思表示的书面化。它并不一定非得当时签订。这就像张三管李四借了2万块块钱，当时是口头借的，但是看到张三家里要离婚或者张三有其他重大财务危机，李四觉得口头约定没保障，让张三补个借条，张三认为自己确实拿了李四两万，补个借条无可厚非，所以给李四补签一个借条。这不能称之为恶意串通损害张三其他债权人利益，也不能称之为伪造证据，两码事，钱确实收了，而且并没有明确是赠与。另外，不要在打官司的时候遇到任何情况，都觉得是对方律师出的主义，我们作为律师也经常被己方当事人证据突袭，同样的情况，我有一个案件，我的当事人告知我他有一个多年前跟儿子的借条。但一直到开庭他也为提供给我，而且我曾多次书面的方式提示过他风险，并且正式询问过该证据是否提交，具体内容是什么。当事人的父亲估计是有自己的考虑，在第三次开庭的时候当庭提交了两份借条，借条的时间倒签的，但是倒签的比较梦幻，借条的时间要早于他给儿子钱的时间。比如借条写的2019年1月1日，但是实际上他计算的总共的借款项目产生时间都在2019年1月1日之后。我和对方律师一样，面对这份证据目瞪口呆。对方律师以及当事人没准也和题主一样，会认为这借条是律师授意写的，至少是律师过目过的。万般无奈之下，我也只能当庭表示我也是第一次见到该借条，并弱化借条，跟法庭表达，不管有没有借条，父母倾尽所有为子女出资，是希望有一天子女生活好了以后偿还的，并没有无偿赠与的意思表示。最后，我来说说没有明确赠与和借贷时，父母出资真实的意思表示问题，很多人可能会比较气愤，认为中国的父母在给儿女出资购房的时候，当然的是默认的赠与。但是我们扪心自问，包括想想自己的父母，赠与购房款的时候，真的是想的即便离婚对方分走一半也愿意赠与的占比例多大？是不是绝大多数都是希望自己出了房钱，孩子们能永远生活在一起，生活中的困难能少点。这才是他们的真实意思表示，所以司法要尊重最本质的意愿，并且也应该树立更正确的价值观，不能引导全社会都认为父母有白给子女财产的义务。所以，看到了吗，每个人心中的秤并不一样，所以从这个意义上说什么才是真正的道德很难评价。但可以负责任的说绝大多数律师在实务中不会指导当事人伪造证据，这不仅仅是职业道德的问题，很多时候涉嫌违法。但个人认为补签借条并非伪造证据。以上。